Тактические особенности проведения следственных действий при расследовании взяточничества

А) Между лицом («взяткодателем»), у которого вымогали взятку, и должностным лицом (взятковымогателем) в случае, если взятковымогатель был задержан с поличным или в отношении него был осуществлен оперативный эксперимент (в 12 % случаев). В подобных ситуациях должностное лицо обычно утверждает, что взятку не требовало, что «взяткодатель по неизвестным причинам дал ему деньги».

Б) Между должностным лицом, которое сообщило в правоохранительные органы о том, что ему предлагают взятку, и взяткодателем (в 18 % случаев).

В) Также в редких случаях очные ставки проводились между непосредственными участниками взяточничества (взяткодателем, взяткополучателем) и свидетелями, которым что-либо известно о фактах взяточничества (в 6 % случаев). Например, по уголовному делу № 2-41/08 подозреваемый в получении взятки участковый милиционер Ч. в ходе допроса утверждал, что никогда не был знаком с Л., у которого по данным следствия вымогал взятку «за не возбуждение уголовного дела по факту хранения наркотиков». В результате очной ставки между Ч. и Р. (свидетелем, который слышал, как Ч. вымогал взятку у Л.) подозреваемый сообщил, что действительно видел Л. ранее и просто забыл об этом.

В ходе анализа уголовных дел установлено, что в ходе проведения очных ставок существенные противоречия в показаниях подозреваемых во взяточничестве лиц и свидетелей из 30 % уголовных дел, при расследовании которых между данными лицами производилась очная ставка, были устранены лишь в 4 % из них. Данное следственное действие давало результат лишь в тех случаях, когда участник, сообщающий, по мнению следователя, правдивые показания, являлся психологически сильной личностью, был уверен в своих показаниях и не изменял их в присутствии второго участника очной ставки. Именно поэтому не стоит производить очные ставки между взяткополучателями, которые вымогали взятку, и гражданами, у которых эта взятку вымогалась, если последние боятся взятковымогателя или путаются в показаниях (особенно в случаях, если о проведении такой очной ставки ходатайствует взятковымогатель или его защитник). Так по уголовному делу 2-50/08 была произведена очная ставка между подозреваемым оперуполномоченным ОБЭП Я., вымогавшим взятку у предпринимателя С. и задержанным в ходе оперативного эксперимента, и С. В ходе данной очной ставки Я. и его защитник начали задавать вопросы С., касающиеся оперативного эксперимента, причем от момента начала его проведения и до момента задержания Я. В результате С. под давлением вопросов подозреваемого и его защитника в ходе очной ставки дала показания об обстоятельствах вымогательства взятки, противоположные тем, которые сообщала ранее во время допроса.

Также не стоит производить очную ставку в случае, если и взяткодатель и взяткополучатель отрицают свою вину, но их показания незначительно различаются в деталях, так как ее проведение позволит субъектам согласовать свои показания. Например, по уголовному делу 2-20/03 в ходе допроса подозреваемого в получении взятки следователя прокуратуры Д., последний дал признательные показания в том, что действительно взял взятку у предпринимателя В. за прекращение в отношении него уголовного дела. Подозреваемый в даче взятки В. в ходе допроса сообщал, он давал Д. не взятку, а деньги в долг. Между Д. и В. была произведена очная ставка, по результатам которой противоречий в показаниях указанных лиц устранены не были. Однако после проведения очной ставки Д. на последующих допросах изменил, свои показания и утверждал, что В. давал ему не взятку, а деньги в долг на покупку автомобиля.

Осмотр места происшествия.

При расследовании взяточничества осмотр места происшествия может быть проведен в месте дачи-получения взятки; в месте, где участники взяточничества обсуждали совершение преступления (договаривались о взяточничестве); место осуществления взяткополучателем действия, за которое была передана взятка.

В ходе анализа уголовных дел установлено, осмотр места происшествия производился следователем в 30 % случаев. При этом он осуществлялся в месте, где производилась дача-получение взятки – во всех случаях это был рабочий кабинет взяткополучателя. Данное следственное действие имело место после проведения оперативного эксперимента и административного задержания участников взяточничества. Целью осмотра места происшествия являлось уточнение обстановки, в которой происходила передача взятки. В ходе осмотра фиксировались следы пребывания субъектов взяточничества в месте передачи взятки, предмет взятки, его упаковка и т.д. Следует указать, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (включая предмет взятки) и документы осматривались в ходе отдельных следственных действий.