Судебная практика по делам, связанным с применением семейного законодательства, не будучи источником семейного права, тем не менее выполняет ряд немаловажных функций. Одна из них состоит в дальнейшем совершенствовании законодательства, в частности семейного.
По сравнению с КоБС РСФСР ныне действующий СК РФ предусматривает более благоприятные условия прекращения брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака. Так, при рассмотрении их просьбы о разводе суд свободен от необходимости выяснять мотивы развода, о чем прямо сказано в п. 1 ст. 23, поэтому СК РФ и не говорит о праве суда в таких случаях принимать меры к примирению супругов и откладывать разбирательство дела. Подобное нововведение продиктовано сложившейся судебной практикой и нашло свое законодательное оформление в СК РФ.
Облегчая суду рассмотрение исков о разделе совместно нажитого супругами имущества, ст. 34 СК РФ дает открытый и более подробный перечень предметов их совместной собственности, что, по сути дела, навеяно судебной практикой прежних лет.
Одним из характерных примеров влияния судебной практики на вновь принятый СК РФ стала его ст. 40, предусматривающая договорный режим имущества супругов, регулируемый ст. ст. 40 – 44 СК РФ. Всякого рода договоренности на этот счет практически уже существовали и были предметом рассмотрения, теперь же у них появились свои правовые основания.
К наиболее болезненным правовым проблемам прошлого относились условия установления отцовства в судебном порядке. Формулировка о том, что при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ), навеяна практикой применения КоБС РСФСР в части, касающейся установления отцовства в судебном порядке, которой было уже тесно в жестких рамках условий удовлетворения заявленного иска. К тому же российское семейное законодательство в этой части не отвечало международным стандартам, Конвенции о правах человека.
Безусловно, рассмотрение судом сложных споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ облегчило стоящие перед судом задачи благодаря совершенствованию, уточнению соответствующих положений, действовавших ранее. Предлагаемый п. 3 ст. 65 СК РФ перечень служит для суда своеобразным «компасом», пришедшим на смену прежним общим правилам.
Обеспечение права родителя на общение с ребенком, проживающим отдельно от него, всегда считалось «ахиллесовой пятой» семейного законодательства, поскольку крайне сложно повлиять на поступки находящегося во власти своих личных переживаний родителя, являющегося непосредственным воспитателем ребенка. КоБС РСФСР регламентировал отношения по поводу общения ребенка с одним из родителей в административном порядке, возложив соответствующие обязанности на органы опеки и попечительства. Но постановления этих органов имели рекомендательный характер, не располагали действенными средствами их обеспечения, поэтому СК РФ счел нужным возложить решение всех вопросов, связанных с устранением препятствий к общению, на суд. Вот еще один из наиболее наглядных примеров воздействия судебной практики на перемены в правовом обеспечении интересов одного из родителей и ребенка.
Отказ родителей (одного из них) без уважительных причин взять своего ребенка из детского учреждения, что на практике редкостью не было, стал новым основанием лишения родительских прав. Внесение этого основания в текст СК РФ – пример непосредственного влияния сложившейся судебной практики на семейное законодательство. То же самое можно сказать еще об одном основании лишения родительских прав – совершении умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей или против жизни или здоровья супруга. Оно встречалось ранее в судебной практике, но суд испытывал затруднения при его квалификации с семейно-правовой точки зрения.
Ограничение родительских прав – и прежде, и сейчас – редкое явление в судебной практике, одной из причин этого является несовершенство ранее действовавшего в этой части семейного законодательства. В СК РФ оно подверглось некоторым изменениям, навеянным судебной практикой прошлых лет, и теперь СК РФ, во-первых, предусматривает именно ограничение прав, во-вторых, считает его мерой профилактики, допуская при определенных условиях предъявление в последующем иска о лишении родительских прав. Правда, подобного рода перемены нужного эффекта пока не дали, однако теперь для увеличения количества исков об ограничении родительских прав возможностей больше.
Обще вопросы в области унификации
правового обеспечения брачно-семейных отношений
Унификация представляет собой процесс, направленный на создание единообразных норм права. Наиболее остро вопрос о необходимости унификации стоит в сфере коллизионно-правового регулирования, поскольку наличие иностранного элемента в правоотношениях одновременно затрагивает правовое поле нескольких г ...
Правосознание как условие эффективности построения правового государства
В соответствии с ст. Конституции Российской Федерации является правовым государством. Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывалис ...
Виды конституционно-правовых
отношений
Своеобразие предмета конституционного права, многообразие видов его норм порождают и различные виды конституционно-правовых отношений. Рассмотрим различные основания, по которым классифицируются данные отношения. 1) В зависимости от степени конкретности связей между субъектами отношений. Выделяют: ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.