Особенности судопроизводства на примере рассмотренных дел в суде присяжных

В своей речи присяжный поверенный Александров П.А. в защиту Засулич говорит о согласии с прокурором, но с некоторыми поправками, в частности о том, что если рассматривать события 24 января, то, безусловно, Засулич виновна, но события 13 июля нельзя убирать из вида. Александров говорит о неоднократных рассказах Веры Засулич, которые он слушал лично от нее. Также присяжный повествует о ее двухлетнем тюремном заключении в период ее юности, о тяжбах отбывания наказания.

Резюме председателя Кони А.Ф. Он обращает внимание присяжных заседателей на определение конкретной цели преступления, на то, что присяжные должны отсеять предрассудки о психическом состоянии подсудимой, о том, что этот человек полностью осознает свои поступки. Он говорит о факте покушения, а не случайном стечении обстоятельств.

После речи председателя старшина присяжных заседателей получает вопросный лист, на вопросы которого дается достаточное количество времени, чтобы ответить на них спокойно и внимательно.

Как мы видим основные принципы, указанные в нормативно-правовых актах Российской империи применялись на практике. Суд общественной совести не только оправдал надежды сторонников, но и в некоторых случаях превзошел их.

Впервые суд присяжных был введен в России в ходе судебной реформы 1864 года и просуществовал вплоть до 1917 года. Юридически он был отменен лишь в октябре 1922 года. Мотивы, побудившие российские власти во второй половине XIX века обратиться к суду присяжных как к "локомотиву" судебной реформы, были весьма похожи на те, что подвигли ровно к тому же российских законодателей конца ХХ века. Общий кризис системы правосудия не только деморализовал общество, но и серьезно препятствовал его социально-экономическому развитию.

Сторонники введения суда присяжных доказывали, что с помощью этой меры удастся повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию и таким образом способствовать укреплению судебной власти. В свою очередь их оппоненты серьезно сомневались в способности представителей народа, только что вышедших из крепостного состояния, к отправлению правосудия. Первые пропагандировали суд присяжных не только как прогрессивный инструмент правосудия, но и как средство повышения правового сознания общества. Вторые предостерегали от его восприятия как некоей панацеи, способной быстро и без хлопот дать ожидаемый глобальный результат.

Согласно данным статистики, за период с 1864 по 1917 год судами присяжных было рассмотрено примерно 76 процентов всех уголовных дел. Суд состоял из трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей. Основной функцией присяжных было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным, присяжные могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор.

Присяжные проявляли определенную снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления, а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако они строже профессиональных судей относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам.

Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы.

Подводя итоги можно сделать следующие выводы:

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. После отмены крепостного права возникла потребность в законодательном урегулировании отношений между крестьянами и бывшими владельцами. Критика в обществе возрастала из-за отсутствия чувства защищенности граждан перед своим государством.

Новые демократические принципы судопроизводства, не смотря на различные оценки его творчества, высоко оценивались поэтами, а их критика связана с недостаточной подготовкой общества к произошедшим изменениям.

После проведения реформы лишь в нескольких десятках губерний был введен суд присяжных, в остальной части России судопроизводство продолжало существовать как раньше.

После судебной реформы прокуратура освобождалась от функций общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности, то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием, а также поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей, прокурора окружного суда и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурора.