Особенности судопроизводства на примере рассмотренных дел в суде присяжных

После судебной реформы прокуратура освобождалась от функций общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности, то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием, а также поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей, прокурора окружного суда и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурора.

Теперь давайте посмотрим на процесс суда присяжных глазами участников как соблюдался порядок судопроизводства на примере конкретных случаев.

Дело о бывшем студенте Данилове.

14-15 февраля 1867 года Московским окружным судом с участием присяжных заседателей было рассмотрено дело по обвинению бывшего студента А.М. Данилова в убийстве, мошенничестве и наименовании себя ложными фамилиями.

Данилов обвинялся в том, что 12 января 1866 года он убил отставного капитана Попова и его служанку, финляндскую уроженку Марию Нордман. Покойный Попов приехал из Петербурга в Москву в октябре 1865 года и решил заняться ссудой денег под проценты. По сведениям родственников, у него было 23-29 тысяч рублей капитала. Большая часть денег и нескольких оставленных под залог вещей были похищены. Подозрение пало на Данилова, но ни на следствии, ни в суде он виновным себя не признал.

На основании вердикта присяжных заседателей суд приговорил Данилова, лишив всех прав, сослать на каторжные работы в рудниках на девять лет, а затем поселить его в Сибири навсегда.

В своей речи обвинитель прокурор Громницкий М.Ф. говорит о важнейшем пункте обвинения - убийстве, в процессе чего знакомит участников процесса с обстоятельствами дела. В своей речи Громницкий упоминает о переписках, межличностных отношениям обвиняемого с фигурантами дела, о банковских счетах, осмотре места преступления и о всем в самых мельчайших подробностях, что только может иметь отношение к делу.

Затем идет речь присяжного поверенного Доброхотова М.И. в защиту Данилова, в которой говорится о нарушениях производства следствия и о других обстоятельствах следствия в защиту обвиняемого. Его речь значительно содержательнее речи прокурора, что свидетельствует о высокой подготовленности в правовом деле присяжного.

Далее председатель Люминарский Е.Е. резюмирует вышесказанное.

Заключение обер-прокурора Ковалевского М.Е., где он говорит о недостаточности доказательств в оправдание подсудимого.

Далее речь Лохвицкого в защиту Данилова. Присяжный ссылается на опыт в подобных делах иностранных государств.

Дело Веры Засулич.

Дело Веры Засулич, вероятно, является самым известным из всех дел, рассмотренных судом присяжных в России. Оно стало классическим с момента оправдания Засулич В.И., продемонстрировав практически полную независимость суда присяжных от самодержавия. Превосходная речь Александрова П.А. и мудрое наставление присяжным заседателям, произнесенное председательствующим Кони А.Ф., стало эталоном русского судебного красноречия.

Вера Засулич обвинялась в том, что 24 января 1878 года выстрелом из пистолета тяжело ранила петербургского градоначальника генерал-адъютанта Трепова Ф.Ф. В обвинительном акте ее действия квалифицировались как покушение на убийство с заранее обдуманным намерением, то есть, как общеуголовное, а не политическое преступление. Хотя по существу это был террористический акт. Вера Засулич рассматривала его как возмездие за превышение Треповым Ф.Ф. своей власти и как протест против произвола, творящегося в стране. В июле 1877 года Трепов приказал высечь политического заключенного Боголюбова, что вызвало волнение в доме предварительного заключения и возмущение всей революционно настроенной молодежи России. В речи Александрова П.А. подробно анализируются судьба и нравственный облик подсудимой, но ничего не сказано о потерпевшем, который тоже был достаточно колоритной фигурой в своем роде. Трепов Ф.Ф. - внебрачный сын Николая I был верен своему делу и уже не в первый раз страдал от руки революционеров. В 1860 году он был ранен камнем в голову во время разгона демонстрации в Варшаве, где служил обер-полицмейстером. Позже, уже в должности начальника округа корпуса жандармов, получил ранение в голову.

Дело рассматривалось Петербургским окружным судом 31 марта 1878 года. Обвинение поддерживал товарищ прокурора Кессель К. И.