Основным препятствием на пути к практической реализации принципа транспарентности правосудия является наличие пробелов в законодательном регулировании отношений, связанных с созданием и использованием информационных технологий в судах.
Назрела настоятельная необходимость в разрешении следующих вопросов.
1. Какие судебные решения должны быть доступны для публичного пользования: все или только самые важные?
2. Следует ли публиковать лишь решения вышестоящих судов или необходимо освещать также и акты судов низовых звеньев?
3. Кто должен осуществлять отбор судебных решений и каковы гарантии беспристрастности таких лиц?
4. Каковы могут быть критерии такого отбора?
5. С какого момента возникает право на доступ к постановленному судебному решению: с момента его оглашения или с момента вступления его в законную силу?
6. Какова должна быть ответственность пользователей за нарушение правил доступа и работы с базами данных судебных решений?
Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. При этом представляется целесообразным принятие соответствующих нормативно-правовых актов (стандартов, регламентов), регулирующих вопросы передачи информации и взаимодействия субъектов судебного информационного пространства.
Сегодня судьи испытывают острую необходимость в рекомендациях специалистов в области информатизации, ученых, занимающихся научными исследованиями по актуальным вопросам правоведения, обмене опытом и знаниями, в том числе и в рамках международного сотрудничества, а также в унификации технологий судопроизводства.
Наличие пробелов в законодательстве и вопросов, требующих скорейшего разрешения, позволяет говорить о том, что реализация принципа транспарентности правосудия при использовании информационных технологий находится в Российской Федерации в стадии становления.
Итак, механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов представляет собой систему средств правового и неправового характера, направленных на фактическое претворение идеи транспарентности судебной власти в жизнь, обеспечение информационной открытости в деятельности судов по отправлению правосудия по гражданским (в широком смысле слова понимаемым как «неуголовные») делам.
Таковы взгляды автора на проблему транспарентности судебной власти и цивилистического судебного процесса, в частности на механизм обеспечения транспарентности. Разумеется, изложенные тезисы требуют подробного раскрытия их содержания, что не представляется возможным в рамках одной статьи, но непременно будет сделано автором в других работах.
В свете законодательных новшеств, а также в связи с определением обеспечения прозрачности судебной деятельности важнейшим направлением судебной реформы, необходимо учитывать все составляющие принципа транспарентности в совокупности, что подразумевает вполне уместное его упоминание как основополагающего принципа судебной деятельности. Исходя из обозначенных направлений судебной реформы, полагаем, что система принципов судебной деятельности нуждается в переосмыслении: неуместно ограничиваться хотя и традиционным, но, тем не менее, являющимся одним из элементов транспарентности, принципом гласности.
Из выше изложенного можно сделать следующие выводы. Правосудие - важнейший вид государственной деятельности, имеющий прямую связь с людьми, наделенными процессуальными правами и обязанностями. И его обеспечение, и обеспечение эффективности всей государственной деятельности являются показателями уровня развития демократии в обществе и государстве.
В соответствии с Конституцией РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а здание суда - публичным государственным учреждением.
Цели и функции как основа системного
единства юридической ответственности
Проблема юридической ответственности — одна из самых полемичных и дискутируемых в правовой науке. При исследовании категории «юридическая ответственность» особую роль играет осмысление ее цели и как следствие — функционального предназначения в правовой науке. Цель юридической ответственности, а так ...
Порядок и сроки дознания
Порядок производства дознания законодателем определен в ст.223 УПК РФ, которая и составляет основу гл.32 Кодекса "Дознание". Предварительное расследование в форме дознания производится в общем порядке, установленном для предварительного следствия. Дознаватель при принятии решения по делу, ...
Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования
взяточничества
Основная задача первоначального этапа расследования заключается в получении информации о событии преступления и его непосредственных участниках, а также доказательств, необходимых для предъявления обвинения. Процесс расследования любого преступления на первоначальном этапе зависит от сложившейся сл ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.