Теоретические подходы к пониманию административных взысканий

Но если в оценке государственного принуждения наметилось сближение позиций законодателей, специалистов, то очень трудно объяснить различия в видах взысканий и содержание различных глав. Если в КоАП Республики Беларусь содержится 9 видов взысканий (ст.6.2), в КоАП РФ - 8 видов наказаний (ст.3.2.), в кодексе Республики Узбекистан об административной ответственности - 5 видов взысканий и административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства.

Сохраняются также расхождения по вопросам природы тех или иных санкций. Так, предприниматели полагают, что штрафы утратили фиксированные размеры, а поэтому их трудно признать административными мерами.

В оценке размеров штрафов, методики их определения вряд ли следует искать общую точку зрения. Можно привести примеры из других стран, где размеры штрафов на порядок выше. С позиции теории административного права, административно-правовые меры следует различать. В одних случаях меры административного воздействия могут применяться как средство управления, в других - это реакция государства на административное правонарушение, требование выполнить обязательство. Конструктивно оценивая подобные сценарии развития мер административно-правового воздействия, отметим, что потребуется классификация мер в отношении различных лиц. Такая попытка имеется в КоАП Республики Беларусь, когда различаются меры административного взыскания, налагаемые на физических и юридических лиц (ст.6.1). Но подобная дифференциация не проводится в отношении должностных лиц и других субъектов. При этом имеются в виду не размеры штрафов, а виды взысканий, налагаемых на граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кроме того, такой подход может повлиять на изменение положения КоАП, согласно которому взыскания на физическое лицо не исключают возможности наложения взыскания на юридическое лицо.

В контексте рассматриваемых проблем сценарий развития норм права, отраслей законодательства видится, с одной стороны, в развитии источников права, с другой - в совершенствовании существующих концепций развития человека, личности.

Развитие источников права связано с определенными тенденциями, имеющими место в правовом плюрализме. Исследователи отмечают (В.А. Тишков), что понятие правового плюрализма предполагает признание того, что государство не обладает исключительной монополией на право [4, с.93].

Необходимо отдавать себе отчет в том, что заметно расширяются возможности человека в различных сферах деятельности, где решающая роль принадлежит самотворчеству, саморазвитию. Таким образом, поиск решения проблемы находится не в противопоставлении общественного государственному, целого (государственного) единичному (отдельному индивидууму). Ответ находится в более глубинных "нишах" социальных отношений - ориентации на гуманистическую или функционально-догматическую концепцию личности и порядок ее (личности) взаимодействия с государством.

Данная проблематика и ее последующая разработка особенно значимы для выявления роли правового статуса гражданина и других субъектов права. Но именно здесь и остались пробелы, которые нуждаются в восполнении. Например, специалисты солидарны в том, что субъектом права может быть лицо, обладающее свободной волей и способное быть носителем субъективных прав и обязанностей, а кроме того, выступать, участвовать в правоотношениях [18, с.24].

Таким образом, можно констатировать, что для законодателя является наиболее важным: а) выявление признаков, характеризующих правонарушение; б) наступление административной ответственности в соответствии с КоАП, если за подобные деяния не может наступить иная ответственность, предусмотренная иными нормативными актами.

Подобные издержки можно объяснить тем, что абстрактность юридического закона обнаруживает себя в актах квалификации правонарушений. Но при этом можно подчеркнуть, что:

каждая отрасль права выполняет свои задачи с учетом характера действий (бездействии) и общественной опасности правонарушителя;

право как регулятор и элемент культуры подчиняет и принуждает, если это предписано нормой. С учетом характера способов воздействия на участников административных правонарушений многие из специалистов меры принуждения классифицируют на меры пресечения; меры административно-предупредительного характера и меры административного взыскания.

В этой связи обратим внимание на те обстоятельства, что следует исключить из правоприменения указанных мер - возможность нанесения вреда, ущерба деловой репутации и других мер, унижающих достоинство физического или юридического лица.

Многочисленные попытки ограничить перечень административных органов, правомочных налагать административные взыскания, так и не дали результатов. Подобную тенденцию возможно переломить, используя принцип альтернативности рассмотрения дела и наложения альтернативных взысканий в судебном порядке. Это потребует внести определенные изменения в законодательство, но усилит роль суда в системе административной юстиции. Данное требование вытекает из характера деяния и возможности его публичной всесторонней оценки, тем более что грань между административным проступком и преступлением может быть очень подвижной, а последние рассматриваются только в суде.