Степени исправления осужденных, отбывающих наказание, и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию исправительного процесса в исправительных учреждениях

В настоящее время в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (далее – УК и УИК) используется следующая классификация степени исправления осужденных: «ставший па путь исправления», «твердо ставший на путь исправления» и «доказавший свое исправление». Осужденные, которым в соответствии с критериями статьи 116 УИК не может быть установлена степень исправления, считаются не ставшими на путь исправления либо в соответствии с положениями статьи 117 УИК признаются злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания.

Следует отметить, что в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, ввиду недостаточной разработанности этого вопроса, отсутствует четкое понимание сущности степени исправления осужденных к лишению свободы. Нет и в научной литературе единого взгляда и трактовки определения степени исправления. Так, А.Н.Пастушеня, рассматривая данное понятие с точки зрения содержания и структуры, подразумевает под степенью исправления «уровень готовности к законопослушному образу жизни, представляющий собой систему психологических свойств и качеств личности, которые выступают внутренними предпосылками правомерного поведения» [1, с. 79]. А.С.Севрюгин, изучая категорию «степень исправления» с точки зрения уголовно-исполнительной науки, отмечает, что это «фактическое (правомерное либо неправомерное) поведение» осужденного в колонии [2, с. 50–51]. А.Ф.Сизый и А.И.Васильев понимают фиксацию уровня исправления осужденного как обобщенную оценку его поведения, которая «по своим объективным элементам (признакам) свидетельствует о положительных изменениях в психике осужденного, служит доказательством успешного достижения целей наказания и по результату является социально полезной» [3, с. 17]. М.П.Стурова полагает, что под степенью исправления необходимо понимать уровень (изменение) нравственного развития личности отбывающего наказание в виде лишения свободы [4, с. 384], а В.Ф.Пирожков – качество изменения мотивационной сферы осужденного в результате проведенных воспитательных мероприятий [5, с. 46]. Ю.А.Алферов, Г.П.Байдаков, В.В.Лебедев, В.П.Петков и А.В.Хребтов отстаивают позицию, что степень исправления – это комплекс методов обобщения независимых характеристик, т.е. «комплексные оценки результатов исправления осужденных» [6, с. 60].

В научном плане проблемой определения степеней исправления осужденных к лишению свободы занимались немногие – Ю.А.Алферов, Г.П.Байдаков, В.В.Лебедев, В.П.Петков и А.В.Хребтов, В.И.Гуськов, А.С.Севрюгин и Н.И.Соколов, А.Ф.Сизый и А.И.Васильев, А.А.Синичкин.

Кроме них эту проблему затрагивали в своих трудах Ю.М.Антонян и В.В.Попов, А.Я.Гришко, В.Г.Деев, Г.В.Дровосеков, В.Калинкович, А.Н.Пастушеня, В.Ф.Пирожков, Е.В.Писарева, В.М.Хомич, В.Б.Шабанов, Д.А.Щерба, А.М.Ярмов и др.

Следует отметить, что попытки исследовать на монографическом уровне сущность данной проблемы, основывая организацию исправительного процесса на типологии осужденных, до сих пор в Республике Беларусь не предпринимались.

Практика показывает, что при определении объективной степени исправления необходимо использовать в комплексе юридические, социальные и психолого-педагогические критерии. Психолого-педагогическая составляющая в решении данного вопроса имеет значение, но не стоит ее преувеличивать. Главная задача в настоящее время заключается именно в четком и единообразном законодательном урегулировании вопросов, касающихся критериев и степеней исправления на основе типологической принадлежности осужденных, с целью улучшения качества их ресоциализации.