Анализ системы муниципального имущества в г. Краснодаре

Рис. 3.3. Доходы от перечисления части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и обязательных площадей

В муниципальном образовании город Краснодар с момента принятия Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сложилась определенная система по размещению государственного, муниципального заказа. Однако, процент проведения закупок через торги, аукционы остается низким. В 2007 г. в муниципальном образовании город Краснодар процент составил 67,1 %, в целом по краю - 54,8%.

На открытых торгах (конкурсах) размещено 67,7% от общего объема городского муниципального заказа, при плане 4,4 млрд. руб., размещено 9,4 млрд. руб. (213,6%). Доля размещения способом открытых конкурсов (аукционов) остается стабильно высокой, более 60% от общего объема закупок.

Таблица 3.1

Закупки товаров для государственных и муниципальных нужд муниципальным образованием город Краснодар в 2008-2011 гг.

Уровень размещения закупок товаров, работ, услуг способом открытых конкурсов, аукционов выше среднего (67,7%) по муниципальному образованию наблюдается у 8 отраслевых и территориальных органов администрации муниципального образования г. Краснодар. При этом в 5 отраслевых и территориальных органов администрации муниципального образования город Краснодар закупки способом открытых торгов (конкурсов) не проводились вовсе.

Более половины конкурсов, аукционов признаны несостоявшимися, т.е. был один участник или вообще никого не было.

По рейтингу прозрачности проведения конкурсных процедур Краснодарский край находится на 46 месте.

Имеют место в ряде муниципальных образований нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ при размещении заказов:

- не ведется реестр муниципальных контрактов на сайте;

- отсутствует финансирование по заявкам;

- отсутствует планирование проведения закупок;

- не используется в полной мере ведение реестра недобросовестных поставщиков;

- нарушаются сроки заключения контрактов и другие.

Данные нарушения позволяют сделать выводы о необходимости совершенствования механизма функционирования муниципального заказа.

Проанализируем достоинства концессионной формы управления. Сравним концессию с другими видами делегированного управления - доверительным управлением и арендой с точки зрения:

выгод для собственника имущества и исполнителя делегированного управления;

материальной заинтересованности сторон;

привлекательности для инвесторов;

наличия обязательств и стимулов для расширения, реконструкции, модернизации объектов делегированного управления.

При доверительном управлении управляющий (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация) действует не в своих интересах, а исключительно в интересах выгодополучателя - самого учредителя или третьего лица (бенефициара), указанного учредителем. Все результаты деятельности и доход от использования переданного в управление имущества остаются в распоряжении учредителя или третьего лица (ст. 1015 ГК РФ). Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем. Управляющий за свою деятельность получает вознаграждение (однократно выплачиваемая сумма, периодические выплаты и т.д.). Для стимулирования эффективности и доходности управления вознаграждение может производиться лишь за счет доходов от использования переданного в управление имущества (ст. 1023 ГК РФ). В договоре доверительного управления, как правило, не предусматривается модернизация оборудования, структурные изменения имущества, строительство новых объектов. Имущество должно быть возвращено в нормальном исходном состоянии с учетом амортизации. Это «спокойная» форма делегированного управления, предназначенная для эффективного управления имуществом более опытным и квалифицированным лицом, чем сам собственник. Эта форма управления мало привлекательна для инвесторов.