Компенсация морального вреда

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» «существенный недостаток товара» - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Возникают трудности, при определении понятия «несоразмерные затраты времени», которое в законодательстве отсутствует. Считаем целесообразным, для разрешения имеющейся проблемы и большей конкретности норм Закона, установить в Законе критерии определения «несоразмерных затрат времени» или конкретный промежуток времени, который будет считаться несоразмерным (например, 12 месяцев).

Правила, установленные п.1 ст.18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) Закона распространяются теперь, не только на технически сложные, но и на дорогостоящие товары. Тем самым, п.1.ст.18 Закона был приведен в соответствие со ст.503 ГК РФ. Однако, вопрос о том, что относить к дорогостоящим товарам вызовет споры между потребителем и продавцом. Разъяснение поэтому вопросу дает только Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей»: «Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела». Из этого следует, что вопрос о том, какие товары относить к дорогостоящим невозможно разрешить во внесудебном порядке. В таком случае, вопрос об удовлетворении требований потребителя будет разрешаться только в суде. Поэтому считаем, что в законодательство необходимо внести уточнения по поводу того, какие товары относятся к дорогостоящим либо законодательно утвердить перечень таких товаров.

В Законе появился новый абз. 2 п. 3 ст. 19, который устанавливает правило, что гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. Однако, в абз. 3 п. 3. ст. 19 указано, что в случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, то потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Получается, что Закон, с одной стороны, предоставляет право сторонам установить в договоре меньший гарантийный срок на комплектующее изделие или составную часть, чем на основное изделие. Но с другой стороны, изготовителю (продавцу) невыгодно устанавливать на комплектующие изделия и составные части гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие. Поскольку потребитель, в случае возникновения недостатков в товаре, все равно будет предъявлять требования, связанные с недостатками в течение гарантийного срока на основное изделие.

Надеемся, что в ближайшем будущем имеющиеся неясности и недочеты Закона «О защите прав потребителей» будут устранены.