Механизм и процедура рассмотрения жалоб на нарушение прав человека в Европейском суде по правам человека

Для того, чтобы добиться успеха при обращении в Европейский Суд по правам человека, заявитель должен соблюсти нескольких условий: во-первых, четко представлять, какое право заявителя является нарушенным и в чем выразилось существо нарушения; во-вторых, соблюсти формальные условия; в-третьих, обосновать свою жалобу, используя существующие доказательства; в-четвертых, мотивировать свою жалобу предыдущими прецедентами Европейского Суда.

Вышеназванные условия составляют, по существу, критерии приемлемости, перечисленные в Европейской Конвенции по правам человека. Для заявителя очень важно соблюсти все эти условия, так как, по статистике Европейского Суда, около 90% жалоб отклоняются именно по причине невыполнения всех условий. Эксперты в области защиты прав человека в Европейском Суде выделяют 10 условий приемлемости:

- обращаться в Европейский Суд можно только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской Конвенцией, так называемое ratione materiea (обстоятельства по существу) - об этом говорилось выше;

- могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла под юрисдикцию Европейского Суда - ratione temporis;

- нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда - ratione loci;

- жалоба может быть подана только тем лицом, непосредственно чье право было нарушено - ratione persona;

- заявитель обязан исчерпать эффективные средства правовой защиты, существующие в стране;

- обращение в Европейский Суд должно быть направлено не позднее 6 месяцев с момента принятия последнего судебного решения;

- жалоба должна быть обоснованной, то есть именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства;

- жалоба не может быть анонимной;

- жалоба не может содержать оскорбительных высказываний;

- нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два (и более) международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.

Условие обстоятельства по существу ratione materiea, предполагает, что жалоба, которая направлена в адрес Европейского Суда, касается именно тех прав, которые перечислены в Европейской Конвенции и протоколах к ней. Но для признания этого требования соблюденным недостаточно простого указания на нарушение той или иной статьи Конвенции. Практика Европейского Суда выработала определенные концепции в отношении каждого из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, поэтому нарушение права должно соотноситься с этой концепцией. Например, применительно к статье 10 Европейской Конвенции по правам человека следует помнить, что в тексте самой статьи предусмотрено право на свободу мнений и право на свободный доступ к информации, и право на свободное распространение информации. Следует также помнить и то, что право на свободу самовыражения не является абсолютным, то есть государство вправе при определенных условиях ограничить это право. Собственно говоря, вопрос о нарушении права на свободу самовыражения возникает именно тогда, когда государство каким-либо образом вмешивается и ограничивает осуществление этого права.

Условие обстоятельства времени ratione temporis означает, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека с 5 мая 1998 года. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 года. Следовательно, совершенно бессмысленно обращаться в Европейский Суд, обжалуя события, которые произошли, например, в 1997 году, даже если они являются самым наглядным примером нарушения прав человека. Следует отметить, что в 1999-2000 годах огромное количество жалоб было признано неприемлемыми именно потому, что нарушение прав произошло до 5 мая 1998 года. (Сейчас это условие реже встречается, но не менее строго соблюдается).

Условие обстоятельства места ratione loci означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и соответственно подписавшими и ратифицировавшими Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, и в частности нарушение свободы слова, должно произойти на территории РФ или любого другого государства-участника Совета Европы. Но обжаловать нарушение свободы слова, произошедшее, скажем, на территории Республики Беларусь, нельзя, так как РБ не является членом Совета Европы, и юрисдикция органов Совета Европы на эту территорию не распространяется. Этот вопрос поднимался в некоторых делах Европейского Суда, таких как «Лоизоду против Турции» (Loizidou v Turkey). Правительство Турции заявляло о том, что жалоба не соответствует этому критерию, так как нарушение прав человека произошло на территории Республики Северный Кипр, которая является независимым государством, но Европейский Суд не признал эти аргументы, так как фактически турецкие вооруженные силы осуществляют контроль этой территории. В деле «Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ и Тудор Петров-Попа против Молдавии и РФ» (Ilie Ilascu, Alexandru Lesco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popa against Moldova and the Russian Federation) к ответственности привлечена РФ за события, которые происходили на территории Приднестровья.