Этические правила поведения адвоката с коллегами

Адвокат не должен отказывать коллеге в предоставлении консультационной помощи. Особенно, если речь идет об отношениях адвокатов в таком образовании, как адвокатское бюро, в котором адвокаты-партнеры являются одинаково обязанными при оказании юридической помощи. Очевидно, что если за помощью обратился коллега, адвокат не обязан выполнять за него работу. Однако в том случае, если адвокат достаточно компетентен в поставленном перед ним вопросе, он должен предложить известный ему путь разрешения вопроса, указав на его правовое обоснование, наличие коллизий в проблеме, а также предложить ознакомиться с соответствующими публикациями на проблемную тематику.

Особо внимательно следует относиться к просьбам молодых адвокатов. Они, как никто другой, подвержены риску совершить ошибку. Представленные в таких случаях знания и опыт более старших товарищей помогут их избежать. Более того, в последующем, когда начинающий адвокат перестанет таковым являться, его нравственным долгом так же будет внимательное отношение к своим молодым коллегам.

Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно отношения должны строиться на принципах цивилизованной конкуренции.

Адвокат не должен в беседах с клиентом, публичных выступлениях, в документах, допускать бестактных, неуважительных высказываний в отношении деловых или личных качеств другого адвоката.

В случае заключения соглашения на ведение дела, в котором принимал участие другой адвокат, последний должен быть уведомлен об этом адвокатом, принявшим поручение.

В случае просьбы клиента на ведение дела совместно с другим адвокатом необходимо удостовериться, согласен ли на это другой адвокат.

При совместном ведении дела, как правило, происходит «распределение обязанностей» между адвокатами, и не все адвокаты, ведущие дело, участвуют в обсуждении вопроса с клиентом о размере гонорара. В этом случае финансовые отношения между адвокатами должны быть прозрачными. То есть каждому адвокату должен быть известен как общий размер гонорара, так и принципы его распределения.

Существуют два основных способа профессионально выделиться среди своих коллег. Первый – отличаться от других более высоким уровнем профессионализма, корректности, другой способ – унизить своего коллегу в глазах своего и чужого клиента, а также других участников процесса. Это можно сделать легко, внешне не слишком заметно, но очень действенно. Например, невзначай брошенная в ходе судебного заседания фраза «это безграмотно составленное исковое заявление» выставит в неприглядном свете адвоката, который его составил, а сейчас выступает в качестве представителя противоположной стороны. В этом случае имеет место нарушение следующего правила адвокатской этики: адвокат должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

Никакой адвокат не застрахован как от профессиональных ошибок, так и от оплошностей. Естественно, что адвокат противоположной стороны, будучи процессуальным противником, не может не использовать эти обстоятельства в интересах своего клиента. Однако, если эти оплошности не приносят прямую выгоду клиенту, акцентирование на них внимания других участников процесса будет воспринято как некорректное поведение.

Приведем пример из практики работы адвокатов Волгоградской области. Два адвоката на 30 минут по своей вине опоздали к началу судебного заседания. Извинившись и выслушав замечание судьи и прокурора, они приступили к исполнению обязанностей. В продолжение всего судебного заседания другой адвокат – представитель потерпевшего, ходатайствовал перед судом о наказании провинившихся адвокатов. В конце концов даже судья выразил непонимание подобного отношения адвоката к своим коллегам. Адвокат нарушил этическое правило, которое требует построения отношений с другими адвокатами на основе взаимного уважения.

Особое осуждение должно вызывать поведение адвоката, который инициирует вмешательство государственных органов в работу своих коллег. Например, способствует возбуждению процедуры каких-либо проверок в отношении адвоката – своего процессуального противника. Это ни в коей мере не означает, что адвокат не имеет права обращаться в квалификационную комиссию с жалобой на неэтичное поведение другого адвоката. Представляется, что перевод рассмотрения антисоциального поведения адвоката из сферы государственного в сферу корпоративного расследования позволит, с одной стороны, пресечь недобросовестное поведение некоторых адвокатов, а с другой – позволит адвокатуре остаться независимой корпорацией.

К сожалению, чувства недоброй зависти к именитым коллегам снедают не только рядовых адвокатов. Так, один из известных провинциальных адвокатов разместил в издании Адвокатской палаты Волгоградской области статью под следующим заголовком: «Мэр остался под стражей из-за ошибки столичного адвоката?» В статье не только комментируется ведение конкретного уголовного дела, причем в негативном аспекте, но и даются советы ведущим его адвокатам. Подобное публичное высказывание по отношению к адвокату недопустимо. Недопустимо оно даже в том случае, когда адвокат противоположной стороны в интересах своего клиента пытается сформировать негативный образ представителя процессуального противника. Что же говорить о приведенном случае, когда авторитет адвоката умаляется просто так, из зависти.