Арест имущества – как ограничение прав должника в исполнительном производстве

И еще один момент: в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущество перед залогодержателем, в удовлетворении требований не допускается. Данную норму некоторые судебные приставы рассматривают как невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, если взыскателем по исполнительному производству выступает не залогодержатель, что в корне неправильно.

Необходимо понимать, что в данном случае речь идет об аресте только в обеспечение иска и направлена данная норма на защиту прав взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Введена она законодателем для того, чтобы судебные приставы-исполнители не оканчивали фактическим исполнением исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, о наложении ареста в обеспечение иска простым арестом заложенного имущества, а искали и арестовывали другое имущество [12с.45].

Если бы в ст. 80 Закона об исполнительном производстве имелось в виду, что нельзя обращать взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, то законодатель прямо бы так и написал: «Обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу не в пользу залогодержателя не допускается». Либо по крайней мере в правовой норме указывалось: «Не допускается накладывать арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на заложенное имущество, где взыскателем является не залогодержатель».

Мы же видим, что речь в существующей правовой норме идет исключительно об исполнении исполнительного листа, вынесенного на основании определения об обеспечении иска.

Общий порядок наложения ареста регулируется ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Итак, Закон предоставляет приставу полномочия по ограничению права пользования арестованным имуществом. На практике в качестве вариантов такого ограничения рассматриваются:

- запрет на осуществление регистрационных действий;

- запрет на проведение техосмотра автотранспорта.

Не сложно заметить, что перечисленные действия относятся не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а скорее, к самостоятельным видам мер по обеспечению исковых требований. Однако как среди судебных приставов-исполнителей, так и среди судов не выработано единообразного подхода по указанному вопросу.

Суды общей юрисдикции, как правило, отождествляют арест и запрет на совершение регистрационных действий и полагают, что меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им (Определения Пермского краевого суда от 21.05.2012 по делу № 33-4089, Нижегородского областного суда от 17.01.2012 по делу № 33-261).

Арбитраж подходит к данному вопросу более дифференцированно и указывает, что неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Отождествление указанных мер будет приводить к тому, что запрет регистрационным органам совершать регистрационные действия во всех случаях может признаваться незаконным ввиду нарушения процедуры, установленной законом для ареста (Постановление ФАС УО от 26.09.2011 № Ф09-5854/2011). Кроме того, суды указывают, что, вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом, судебный пристав-исполнитель выходит за пределы требований исполнительного листа о наложении ареста (Постановление ФАС УО от 01.11.2011 № Ф09-6979/11).

Законодатель в ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ разграничил такие меры по обеспечению иска, как арест и запрет на совершение определенных действий. ВАС РФ в Определении от 20.08.2010 № ВАС-11174/10 признал нетождественными правовые категории «арест» и «запрет на проведение регистрационных действий».