Специалист в гражданском судопроизводстве

Иногда возникают сложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний.

Нередко специалисты привлекаются в процесс с целью выявления потребности в использовании специальных знаний для разрешения дела, определения класса, рода или вида экспертизы, а также формулирования вопросов эксперту.

Данное направление может осуществляться как в границах процесса, так и за его пределами, когда заинтересованная сторона по делу обращается за помощью к сведущему лицу, но воспроизводит полученные сведения самостоятельно, реализуя принадлежащие ему процессуальные права.

Рассмотрим следующий пример.

Специалистам независимой психиатрической ассоциации на изучение был представлен акт стационарной, проведенной в Московской клинической психиатрической больнице N 1 им. П.П. Кащенко судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого Н., являющегося истцом по гражданскому делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Экспертиза проводилась под председательством сотрудника института им. В.П. Сербского проф. Т.И. Печерниковой с участием председателя комиссии судебно-психиатрических экспертиз города. Несмотря на столь авторитетную комиссию, добросовестность акта адвокатом покупателей подверглась сомнению.

Он поставил следующие вопросы.

1. Содержит ли диагноз, установленный Н., медицинские критерии недееспособности?

2. Как можно характеризовать психическое состояние Н. на момент совершения сделки?

3. Не описано ли у него на этот период психических расстройств, исключающих возможность понимания им значения своих действий или руководить ими?

4. Является ли обоснованным заключение экспертов о том, что на момент совершения сделки Н. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими?

Заключение специалистов НПА: "Диагноз Н., сформулированный в заключительной части акта, "Психопатия и хронический алкоголизм в форме запойного пьянства с признаками деградации личности" не содержит медицинских критериев недееспособности, а именно "душевная болезнь" или "слабоумие". Ни в описании истории его болезни, ни в его психическом статусе, ни в данных психологического обследования нет указаний ни на хроническое психическое заболевание с непрерывно проявляющейся психотической симптоматикой (что, кстати, подчеркивают и сами эксперты: "Хроническим душевным заболеванием не страдает"), ни на слабоумие в виде, например, Корсаковского психоза.

Психическое состояние Н. к моменту совершения сделки в описательной и заключительной частях акта характеризуется как запой. Психоза, в том числе металкогольного либо патологического опьянения, которые могли бы лишить его возможности понимать значение своих действий или руководить ими, у него на этот период не описано.

Суждение экспертов о том, что на момент совершения сделки у Н. в результате предшествующего запоя в значительной степени были ослаблены интеллектуально-мнестические функции, критика и контроль к своим действиям, выглядят домыслом, основанным не на клинических наблюдениях в тот период, а на житейской оценке самого факта сделки. Само собой разумеется, что во время запоя у алкоголиков снижаются и интеллектуальная, и мнестическая, и другие функции. Известно также, что часто алкоголики совершают сделки, ставящие в тяжелое материальное положение как их самих, так и их семьи, но в таких случаях закон исходит не из психической болезни, а из материальных интересов; эти лица не подлежат судебно-психиатрической экспертизе, так как не являются психически больными.

Таким образом, вывод экспертов о том, что Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент сделки, является неаргументированным, натянутым и лишает его силы доказательства".

Привлечение заинтересованным лицом специалиста возможно и после вынесения судом решения по делу. Мнение (консультация) специалиста может сыграть существенную роль в обжаловании решения суда первой инстанции.

В связи с внедрением в гражданский процесс такой фигуры, как специалист, требуется решение ряда вопросов:

1) об обязанностях и правах специалиста и его ответственности;

2) о процедуре допроса специалиста;

3) о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принимал участие в деле в качестве специалиста.

Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.