Субъекты представительства в гражданском процессе

В ГПК РФ закреплены положения, регламентирующие субъектов представительства в гражданском процессе. Как указано в ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, т.е. гражданская процессуальная дееспособность, принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных ФЗ, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Дееспособность и правоспособность у юридических лиц появляется одновременно, с момента их регистрации в качестве юридического лица. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляет его орган - директор, президент, председатель, непосредственно или его представитель.

В ст. 50 ГПК РФ определены представители, назначаемые судом. Положения данной статьи, впервые закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве, преследуют достижение двух целей: гарантировать конституционное право на получение гражданами квалифицированной юридической помощи и на реальное действие принципа состязательности. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных указанной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Такая норма закреплена в российском гражданском процессуальном законодательстве впервые. При этом законодательно не разрешен вопрос о том, кто, в каком размере и за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, что на практике затрудняет реализацию нового положения процессуального закона. Европейский Суд по правам человека неоднократно обращался в своих решениях к теме бесплатной юридической помощи, рассматривая ее в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела .» И хотя ч. 3 ст. 6 Конвенции устанавливает гарантии предоставления бесплатного защитника только обвиняемым в уголовных делах, Европейский Суд расширил толкование этой статьи, используя тест «равенства двух рук», т.е. равенства сторон в состязательном процессе. В деле «Эйри против Ирландии» заявительница обратилась с жалобой на то, что ей было отказано в предоставлении бесплатного защитника по гражданскому делу, когда она добивалась судебного постановления о раздельном проживании с супругом. Бесплатная помощь по делам такого рода в Ирландии не предоставлялась, а у г-жи Эйри не было достаточно средств, чтобы оплатить стоимость судебного процесса. Г-жа Эйри считала, что нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку она лишена права доступа в суд из-за дороговизны процесса, а также что она подверглась дискриминации (ст. 14 Конвенции), поскольку оказалась лишена судебной защиты, которой могут пользоваться состоятельные люди. Европейский Суд отвел аргумент правительства Ирландии, что заявительница могла предстать перед судом и реализовать свое право на доступ к правосудию без помощи адвоката. «Конвенция направлена на то, - указал Европейский Суд в своем решении, - чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффективные . Суду представляется очевидным, что заявитель оказалась бы в невыгодном положении, если бы ее мужа представлял адвокат, а ее нет. Кроме того, по мнению Суда, было бы нереалистично полагать, что заявитель могла эффективно вести свое дело .». Это решение особо примечательно еще и потому, что до него в Ирландии бесплатная юридическая помощь не представлялась ни по какой категории гражданских дел. После данного решения стало очевидно, что Европейский Суд налагает на национальные государства ответственность за соблюдение принципа равенства при предоставлении юридической помощи в контексте реализации права на доступ к правосудию.