В судебной практике все чаще стали возникать дела по признанию договора поставки недействительным и по применению последствий его недействительности.
На первый взгляд может сложиться мнение, что при разрешении данных дел обычно никаких сложностей не возникает. Поскольку договор поставки является сделкой, то основания, установленные ГК РФ, являются и основаниями для признания договора поставки недействительным. Однако вполне естественно, что столь специфический институт гражданского права которым является поставка, обладает дополнительными, характерными лишь для него основаниями для признания его недействительным правоотношением.
Поэтому, перечень оснований для признания договора поставки недействительным гораздо шире, чем это может показаться на первый взгляд. Поэтому, среди юристов распространено мнение, что при желании, в суде можно оспорить практически любую сделку по поставке. Данный вывод трудно опровергнуть, ведь согласно действующему законодательству одну и ту же сделку можно признать недействительной по разным основаниям. Именно поэтому ряд авторов делает вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания договора поставки недействительным несколько раз по различным основаниям».
Важно различать понятие недействительный договор поставки и договор поставки незаключенный.
Так, если сторонами договора поставки не достигнуто соглашение о существенных условиях договора поставки, то данный договор является незаключенным.
Однако следует разграничивать незаключенность договора поставки de jure и de facto.
Незаключенность сделки, юридически означает, что данная сделка была заключена с нарушением норм права, незаключенность фактически - данная сделка вообще не была заключена.
Одним из наиболее распространенных, на сегодняшний день оснований для оспаривания действительности договора поставки, является порок воли.
Современное российское законодательство предусматривает следующие пороки воли:
- заблуждение;
- обман, насилие;
- угроза, недееспособность.
При этом, специальным признаком порока воли, является – отсутствие согласия сторон на вступление в данные правоотношения. В частности Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев дело №А-70-13412/26-2005, сделал вывод о ничтожности сделки поставки ввиду отсутствия соответствующего согласия.
Национальное законодательство исходит из того, что заблуждение является основанием для признания сделки недействительной в случае, если оно будет признано существенным.
Так сторона договора поставки может отказаться от договора, заключенного в силу заблуждения, если в момент его заключения оно было настолько значительным, что другое лицо в аналогичной ситуации, заключило бы данный договор на существенно иных началах либо не заключило бы его вовсе. Наиболее распространенным случаем заблуждения является представление сторон о стоимости товара.
Разновидностью заблуждения является обман, то есть умышленное и сознательное введение контрагента в заблуждение.
Так сторона может отказаться от договора поставки, если он был заключен в результате обманных действий или заявлений другой стороны, а также в результате умышленного сокрытия фактов, которые в соответствие с разумными стандартами данных правоотношений должны были быть сообщены этой стороне.
Наиболее распространенной формой обмана является - сокрытие продавцом от покупателя информации о товаре (качестве, полезных и потребительских качествах и т.д.), либо искажение данной информации и (или) иных правах третьих лиц на предмет товара.
Обман, как и угроза или насилие, является основанием для признания договора оспоримой сделкой.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества
Закон не приводит понятия «ненадлежащее качество», приводя лишь формулировки таких понятий, как «недостаток» и «существенный недостаток». Очевидно, законодатель подразумевает, что товар ненадлежащего качества – это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток. Недостаток – это несоответств ...
Соотношение права на фирменное наименование и права
на коммерческое обозначение
Частью четвертой Гражданского кодекса РФ впервые выделены отдельно два сходных правовых института: право на фирменное наименование и право на коммерческое обозначение. Эти права являлись близкими, смежными и ранее. До принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ какого-либо различия в них как н ...
Апелляционное и кассационное производство в уголовном процессе
При сопоставительном анализе норм международного права в области уголовного судопроизводства, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения возникает ряд вопросов, связанных с апелляционным и кассационным производством. Рассмотрим некоторые из них. 1. Конс ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.